⭐ Consensus 2026-07-04 · median ของ 3 โมเดล

DNAfinity — 3-AI Competitive Consensus (2026-07-04)

รวม 3 การประเมินอิสระ — CLAUDE · CODEX · GEMINI
Rubric เดียวกัน: 0–5 × 7 มิติ (Feature · AI-native · UX/Wow · Diff/Moat · Ecosystem · ไทย · Traction) · รอบนี้เป็น short-window diff-check (2 วัน, 07-02→07-04) ไม่ใช่ full re-derivation
วิธีรวม: median ต่อแอป/มิติ · ไฮไลต์จุด diverge > 0.3 พร้อมเหตุผลของแต่ละโมเดล → ค่าที่แนะนำให้ใช้
baseline: CONSENSUS-2026-07-02.md (3-model consensus รอบก่อน)

1. TL;DR


2. คะแนนรวมต่อแอป — 3 โมเดล + median + Δ vs 07-02

ทั้ง 3 โมเดลให้คะแนนตรงกันทุกแอปทุกมิติ → median = ค่าที่ทั้ง 3 เห็นตรงกัน ไม่มีช่วง (min–max) ให้แสดง
# App Claude Codex Gemini Median Δ vs 07-02
1 WorkDNA 🥇 4.3 4.3 4.3 4.3 🔼 +0.2
2 SmeDNA 🏪 4.1 4.1 4.1 4.1
3 AppForge 🏭 4.0 4.0 4.0 4.0 — (✅ verified flat)
4 BloomDNA 🌱 3.9 3.9 3.9 3.9
5 MU-AI Core 🧬 3.9 3.9 3.9 3.9 — (✅ verified flat)
6 CareDNA 🩺 3.7 3.7 3.7 3.7
7 FinDNA 💰 3.7 3.7 3.7 3.7
8 MU-AI Game 🎮 3.6 3.6 3.6 3.6 — (frozen)
9 WisdomDNA 🧠 3.6 3.6 3.6 3.6 — (frozen)
10 DataDNA 📊 3.4 3.4 3.4 3.4 — (branch unmerged, held conservative)
11 OperDNA ⚙️ 3.3 3.3 3.3 3.3 🔼 +0.4
12 EmotiQ 🎭 3.3 3.3 3.3 3.3
13 InfluDNA 🎬 3.3 3.3 3.3 3.3
14 TradeDNA 📈 3.3 3.3 3.3 3.3
15 PetDNA 🐾 3.1 3.1 3.1 3.1 — (frozen)
16 MUAI-Verse 🔗 2.9 2.9 2.9 2.9 — (frozen)
*เฉลี่ยผู้นำตลาด (synthetic)* *3.7* *3.7* *3.7* *3.7*

Portfolio (16 แอป): sum = 57.4 → avg = 3.5875 ≈ 3.59 (ขึ้นจาก 07-02 consensus baseline 3.55 จริง ไม่ใช่ 3.53 ที่ระบุใน Claude report ตอนแรก — แก้ไขแล้ว) · +0.04 net จาก 2 แอปที่ขยับล้วนๆ ไม่มีแอปไหนลง


3. AppForge + MU-AI Core — cross-validation จากเครื่อง B (ไฮไลต์รอบนี้)

รอบ 07-02 ทั้ง 2 แอปนี้เคย "frozen" เพราะรายงานหลักรันจากเครื่อง A ที่ไม่มี filesystem access ไปยัง ~/.openclaw/appforge/~/.openclaw/muai — รอบ 07-04 นี้ ทั้ง Claude และ Codex เข้าถึงเครื่อง B โดยตรงและตรวจแยกกันอิสระ ผลลัพธ์:

Claude (agent อ่าน git log เอง) Codex (อ่าน git log เอง) ตรงกันไหม
AppForge commits (07-02→07-04) 11 commits — hardening/infra/i18n 11 commits — "Kit Sync for foreign apps, constellation-graph kit, ROI/reforge hardening" ✅ ตรงเป๊ะ ทั้งจำนวนและเนื้อหา
MU-AI Core commits (07-02→07-04) 4 commits — Saju viz mount + constellation-kit port + self-graph controls 4 commits — "Saju visual mount, constellation kit port, self-graph controls" ✅ ตรงเป๊ะ ทั้งจำนวนและเนื้อหา
สรุป Score คงที่ 4.0 / 3.9 Score คงที่ 4.0 / 3.9 ✅ ตรงกัน

นี่คือ cross-validation ที่แข็งแรงกว่าปกติ — Claude กับ Codex ไม่เห็นคำตอบของกันตอนตรวจ (คนละ session, คนละเวลา) แต่ได้ตัวเลข commit และการตีความเหมือนกันทุกประการ ทำให้มั่นใจได้สูงว่า "confirmed flat" ครั้งนี้เป็นข้อเท็จจริง ไม่ใช่ bias จากโมเดลเดียว

ข้อสังเกตย่อยเรื่องคุณภาพหลักฐาน: Gemini เองไม่ได้เข้าถึงเครื่อง B โดยตรงรอบนี้ (คะแนนสุดท้ายตรงกันเพราะ anchor ตาม Claude/Codex) — แต่ข้อความอธิบาย MU-AI Core ของ Gemini ยังอ้าง "1 commit = นำเข้า autonomy-kit จาก SmeDNA" ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ Claude/Codex แก้ไขแล้วว่าไม่ถูกต้อง (ของจริงคือ 4 commits ไม่เกี่ยวกับ autonomy-kit) ไม่กระทบตัวเลขคะแนน (median ยังตรงกัน 3.9) แต่ผู้อ่านที่ดูรายละเอียดควรอิง evidence จาก Claude §3.1 / Codex §0.1 เป็นหลักสำหรับแอปนี้

Human-DNA Engine — cross-check ร่วม: ทั้ง Claude และ Codex ยืนยันตรงกัน (grep dna_* table/endpoint) ว่ายังไม่มีโค้ดจริงทั้ง AppForge และ MU-AI Core ณ 07-04 — สถาปัตยกรรม 06-28 ยังเป็นเอกสาร 100% ยังไม่ควรนับเป็น shipped moat


4. จุด diverge > 0.3 ที่ต้องตัดสิน

ไม่มี — รอบนี้ทั้ง 3 โมเดลตรงกัน 112/112 ช่อง (100%) ไม่มีจุดใดต้องตัดสินด้วย median เลย (ต่างจาก 07-02 ที่มี SmeDNA·D2 และ MU-AI Core·D4 ให้ปรับ)


5. Consensus scorecard (ค่าที่ใช้จริง)

App Feature AI-native UX/Wow Diff/Moat Ecosystem ไทย Traction รวม (median)
WorkDNA 5 5 4 5 5 5 1 4.3
SmeDNA 5 5 5 4 4 5 1 4.1
AppForge 5 5 4 5 5 3 1 4.0
BloomDNA 5 4 4 4 4 5 1 3.9
MU-AI Core 5 4 3 4 5 5 1 3.9
CareDNA 4 4 4 4 4 5 1 3.7
FinDNA 4 4 4 3 5 5 1 3.7
MU-AI Game 4 3 4 4 4 5 1 3.6
WisdomDNA 4 4 4 4 4 4 1 3.6
DataDNA 4 4 3 4 4 4 1 3.4
OperDNA 4 4 3 3 4 4 1 3.3
EmotiQ 4 4 3 3 4 4 1 3.3
InfluDNA 3 4 4 3 4 4 1 3.3
TradeDNA 4 3 4 3 4 4 1 3.3
PetDNA 4 3 3 3 4 4 1 3.1
MUAI-Verse 3 2 3 4 4 3 1 2.9

*(ไม่เปลี่ยนจาก 07-02 ยกเว้น WorkDNA D2 4→5 และ OperDNA D1/D2/D5 +1 ทั้งหมด — ดู §2)*


6. Model-agreement stats


7. Portfolio synthesis (3 โมเดลเห็นพ้อง)

สิ่งที่ 3 โมเดลยืนยันตรงกันว่าเกิดขึ้นจริงรอบนี้:

จุดอ่อนร่วม (เพดานเดิม):

Market watch ที่เพิ่มเข้ามารอบนี้:

ทิศทางที่ 3 โมเดลแนะนำตรงกัน: เบนเข็มจาก "เขียนโค้ดเพิ่มฟีเจอร์" → ดัน WorkDNA/SmeDNA/OperDNA เข้า named pilot หรือ external trust proof จริง (Codex เรียกสิ่งนี้ตรงๆ ว่าเป็น 1 ใน 2 สิ่งที่ต้องทำพร้อมกันเพื่อให้คะแนนรอบหน้าขยับแบบมีความหมาย)


8. Caveats


*Generated 2026-07-04 · tri-model consensus (Claude Opus · OpenAI Codex · Google Gemini) · rubric locked from COMPETITIVE-ANALYSIS-PROMPT.md · baseline CONSENSUS-2026-07-02.md*